《北史》与《南史》为姊妹篇，是由李大师及其子李延寿两代人编撰完成的。关于南北交兵攻战之事，各国原始史料多夸胜讳败，很不真实。《北史》大量删削，用简述的方法勾勒出战争概况。《四库全书提要》说：“延寿……于《北史》用力独深。故叙事详密，首尾典谵。离合编次，亦深有别裁。”对《北史》给予了较高的评价。毛泽东以史学家的禀赋，政治家的眼光研读《南史》与《北史》后，充分肯定：“《南史》、《北史》的作者李延寿有倾向统一的思想，比《旧唐书》写得更好些。”
王建是不知政治的庸人
品读原文王建庸人，不知政治。
———毛泽东读《北史·王建传》的批语（见《毛泽东读文史古籍批语祟》，第212页）。
品读精华解析北朝是一个战乱频的时代。毛泽东读《北史》，对战争中必然会出现的战俘问题非常关注。毛泽东一贯反对屠杀俘虏，主张优待俘虏。因此，他在读到《王建传》的时候批注道：“王建庸人，不知政治。”
这实际上也是对道武帝拓跋珪的批评。
宇文泰采取中间突破出奇效
品读原文中间突破。
———毛泽东读李延寿撰《北史》卷九《击本纪》上第10页批语。
品读精华解析公元536年12月，高欢兵分三路讨伐西魏，司徒高昂领一路由武关入上络（今陕西省商县），窦泰领一路直通潼关，高欢自领一路主力自蒲板（今山西永济）渡河出渭北。三路大军10万余人，会攻长安。
次年1月，高欢一路在蒲板架造浮架三座，意在渡河进军。当时，把军队驻扎在广阳（今陕西临潼县北）的宇文泰，见高欢兵分三路袭来，召集部下商议对策时说，高欢造桥，意思是告诉我们，他要渡河，实质上是为了牵制我军的主力不离开此地，从而达到掩护窦泰西进的目的。同时，宇文泰有理有据分析，应该集中兵力，攻击窦泰之军。
出于这么一种战术思路，宇文泰调派精兵良将潜伏到潼关附近的小关等窦泰率部刚入潼关，西魏等待之军凶猛杀出，窦泰猝不及防，忙乱中妄图领军北渡与高欢部靠拢，宇文泰又率军迎头痛击，断了窦泰的退路。
高欢得知窦泰遭魏军围困，意欲渡河救援，奈何河冰太薄，无法通渡只好引兵而退。
两魏之战以东魏的失败而告终，两魏之间的这场战争，在魏晋南北朝史上是十分著名的。毛泽东从《北史》卷九中读罢这一例战争之后，提笔作了“中间突破”的评点。“中间突破”，显然是毛泽东对宇文泰用兵（派精锐主力攻击窦泰一路）有方的赞许之词。作为一位军事家，毛泽东对历史上的战争都十分关注，每每看到书中记载的战例，都要从军事的角度进行评点。
“中间突破”无疑是一个十分有效的战略战术手段。刘邓大军的挺进中原，可谓是古今中外战争中上一次最为光芒四射的“中间突破”的战略战术的运用吧！这样的大手笔大气魄，从古到今，除毛泽东外，找不出第二人。